最近在拜读History of Programming Language，有2K页，累&无聊死了，但有时候很有意思：
The American side of the development of Algol -
几天后，Algol 58会议进入僵局 - 某欧洲佬拍桌而起：我永远不会把一个句号当小数点用！
当晚，Wegstein 提出了一个建议：我们搞三个语言，一个标准语，只有AST，一个交流语，用于把程序写上书里面交流，一个机器语，代码怎么存机器里面是这解决的问题。
哎？这不就是non textual representation of code吗？学过smalltalk/lamdu/MPS，用structural editor的，都知道这个。对于不知道的，可以看看Why Concrete Syntax Doesnt Matter
然而，smalltalk是1972的，比这晚了整整14年，并且59年后（2017），这方法也没成主流。
是什么，使得Algol 58如此超越时代？很简单，因为当时5年后才有ASCII，Algol也是史上第零个有标准的语言。这导致没有一套能关照各硬件的字符集，也没有大量把concrete syntax，language reference弄一起的语言（当时语言就几个），就自然不会让人先入为主的产生‘编程语言就应该定义syntax’。
当然，还有那不知名的欧洲佬对美帝国主义的不妥协。
从这，可以得出一个principle of noncompromise：
一旦妥协，接受局限性，后人就会把局限性视为理所当然。而没有问题，那儿来的答案？跳出盒子思考的最好方式，就是一开始不弄个盒子。
无独有偶，几天前在参加lambdaconf，去听APL，讲师开发了个APL -> C with GPU的编译器，源代码为946行（最短时期750行）跑在GPU上的APL（这项目叫Co-dfns by arcfide）。
猜下是用什么开发的？两个记事本。一个屏幕分两半，左边一个，右边一个。没有scroll bar。代码文件则叫做a, b, c…简直是跟主流开发流程反着来！
为什么？大体如下：
“当我用着最糟糕的工具，有最严苛的字数限制，最没帮助的命名，我明白，代码必须写得最短最清晰，否则记事本的糟糕界面就会让我无法继续。这也是为什么我强烈反对IDE的原因。”
换句话说，这是principle of noncompromise的应用-把问题极端化，让之不得不被解决。
真微妙啊，完全相反的两种syntax处理方式，竟然可以由同一条principle激发出。